Revisar bandera Í

[RickieES]

Creo este issue a raíz de lo detectado en el issue #183.

El término "confírmame" no se reconoce por el diccionario. Si no me equivoco, el sufijo que hace falta tocar es este:

SFX Í Y

Pero, claro, yo diría que hay que tocarlo para cada variante regional, porque "confírmame" es válido para es_ES, entre otros, pero en es_AR o es_UY el término correcto sería "confirmame", ¿me equivoco? Y, sin embargo, al ver el sufijo en el fichero de afijos de es_AR, me encuentro esta regla:

SFX Í ablar áblame ablar

que derivaría, de "hablar", "háblame", cuando yo entiendo que debería ser "hablame". De nuevo, ¿me equivoco?

[Almorca]

@RickieES Yo creo tienes razón en todo.

[edgardorios]

@RickieES concuerdo contigo, me parece que tienes la razón. El término "confírmame" es también correcto para es_MX, pero no para es_AR o es_UY.

[cosmoscalibur]

@RickieES , revisando algunos errores, justo he estado validando ajustes en los afijos (#336 en desarrollo y ya fusionados #331 85efce7 #332). Sin embargo, veo que claramente los errores asociados a las banderas o reglas se vuelven de un manejo complejo que aumenta el tiempo de validación y de ajuste, y no sé cómo veas que mejor discutamos una unificación del archivo de afijos, y que las variantes sean válidas para todas las regiones (que finalmente es un fenómeno natural en la mezcla actual de hablantes). Esto sería solo usar el archivo de afijos externo al directorio l10n el cual para efectos prácticos hoy realmente no se usa, pero que en lo que noto, justo ya cumple con tener las reglas de las variantes.

[RickieES]

Yo ya lo pensé hace muchos años, pero no veo una forma de hacerlo sin introducir una herramienta que haga un preproceso. Esto es debido a que las banderas tienen al principio un contador de reglas. Usar el fichero común de afijos para que incluya todas las posibles declinaciones/conjugaciones no me parece correcto porque provocaría que no se marquen como incorrectas palabras que lo son para cada variante. Creo que este proyecto siempre ha intentado hacer un trabajo preciso para cada variante regional y centralizar los afijos en un único archivo sería un paso atrás, especialmente cuando ya tenemos una variante neutra que proporciona esa característica para quien la prefiera.

[RickieES]

Añadido a mi comentario anterior, mientras contestaba en el issue de los prefijos y sufijos mini, maxi, ísimo, etc. le daba vueltas a esto. Para poder hacer un poco más sencillo el tratamiento de los afijos, y dado que el formato de estos se organiza en varias dimensiones, de forma que cada regla dentro de una bandera tiene tres o cuatro columnas, quizá se podría pensar en una organización en tablas. No serían tablas de verdad, claro, sino archivos de texto en formato CSV, que podríamos abrir con LibreOffice, por ejemplo. Luego, para procesarlos, se usaría un programa. Con Python y la librería Pandas seguramente sería fácil procesar el o los archivos CSV para generar los ficheros de afijos para cada variante regional.

A todo eso habría que darle muchas vueltas (en un issue distinto a este); por ejemplo:

• ¿Habría consenso en introducir scripts de otro lenguaje, en este caso Python (el cual odio cordialmente, pero seguramente es el más apropiado para hacer esto)?
• Con Python se puede preparar un fichero que define el entorno virtual, esto es, la versión del intérprete y las bibliotecas que necesitamos usar para que cualquiera pueda recrear el entorno de manera aislada y sencilla. No exigiría muchos conocimientos a quien quiera colaborar en los afijos, solo disponer de espacio en el disco duro.
• Podríamos tener un archivo CSV por afijo o bien uno solo para todos. Las filas serían similares a las de las reglas, pero tendríamos a continuación columnas para la variante general, otra para indicar que la regla se aplica a todas y una más por cada variante regional.
• Cargando el CSV como un DataFrame y filtrando podríamos luego generar la cabecera y la secuencia de reglas para cada afijo y variante, determinando el contador de reglas mientras se genera el fichero.

Algo para pensar y discutir. Solo digo que detrás de la 2.9 podría venir la 3.0 y el cambio de número mayor casaría con una acción como esta. 😉

[cosmoscalibur]

@RickieES , de mi parte no veo porque el lenguaje usado para las rutinas sea una restricción. Considero que la apertura a Python favorece también para tener más colaboradores en el mantenimiento y mejora de las rutinas.

La aproximación que propones me ha dado vuelta también, y estoy de acuerdo. Me ha dado algo de pereza porque el primer paso sería preprocesar lo que ya existe para crear la versión fuente, y esa fuente la veo algo sensible, de mucho detalle. Pero sin duda, ese es el camino. Puedo apoyar el esfuerzo en esa dirección para el otro año.

[cosmoscalibur]

Queda creado el reporte para revisar el flujo de los afijos #348