Test #10
Test #10
Conversation
Walkthrough여러 신규 테스트 스위트가 추가되어 API(구성 확장, JWT 인증 필터, 글로벌 예외 처리기, 테스트 클라이언트 런처), 애플리케이션(서비스 유닛 테스트 및 통합 테스트), 공용 테스트 유틸리티(TestDataBuilder)를 포괄적으로 검증합니다. 퍼블릭 테스트 클래스와 픽스처가 도입되었으며, 환경변수 정리와 InMemory DB 기반 DI 구성도 포함됩니다. Changes
Sequence Diagram(s)sequenceDiagram
autonumber
participant C as Client
participant F as JwtAuthenticationAttribute
participant TS as ITokenService
participant Ctx as HttpContext
C->>F: OnAuthorizationAsync()
F->>Ctx: 요청 헤더에서 토큰 추출
alt 토큰 없음/공백
F-->>C: AuthenticationException(TOKEN_MISSING)
else 토큰 존재
F->>TS: ValidateAsync(token)
alt 유효하지 않음
F-->>C: AuthenticationException(TOKEN_INVALID)
else 유효함
F->>TS: GetUserIdAsync(token)
alt 사용자 없음
F-->>C: AuthenticationException(AUTHENTICATION_FAILED)
else 사용자 있음
F->>Ctx: ClaimsPrincipal 설정(Bearer, NameIdentifier 등)
F-->>C: 계속(next) 수행(Result=null)
end
end
end
sequenceDiagram
autonumber
participant C as Client
participant M as GlobalExceptionHandler
participant N as next(RequestDelegate)
participant R as Response
C->>M: HTTP 요청
M->>N: next(context)
alt next에서 예외 발생
N-->>M: throw ex
M->>M: 예외 매핑(상태코드/에러코드/메시지)
M->>R: JSON 응답 작성(환경별 포맷)
M-->>C: 응답 반환
else 정상
N-->>M: 완료
M-->>C: 통과
end
Estimated code review effort🎯 4 (Complex) | ⏱️ ~60 minutes Possibly related PRs
Poem
✨ Finishing Touches
🧪 Generate unit tests
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. 🪧 TipsChatThere are 3 ways to chat with CodeRabbit:
SupportNeed help? Create a ticket on our support page for assistance with any issues or questions. CodeRabbit Commands (Invoked using PR/Issue comments)Type Other keywords and placeholders
CodeRabbit Configuration File (
|
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 11
🧹 Nitpick comments (30)
ProjectVG.Tests/Api/Services/TestClientLauncherTests.cs (3)
17-30: Dispose에서 광범위한 예외 삼킴 축소테스트라 하더라도 모든 예외를 무조건 삼키면 실제 문제를 숨길 수 있습니다. 예상 가능한 예외만 처리하고 그 외는 노출하는 편이 안전합니다.
public void Dispose() { if (Directory.Exists(_testDirectory)) { try { Directory.Delete(_testDirectory, true); } - catch - { - // Ignore cleanup failures in tests - } + catch (DirectoryNotFoundException) { /* no-op */ } + catch (UnauthorizedAccessException) { /* no-op (파일 잠김 등) */ } + catch (IOException) { /* no-op (일시적 핸들 보유 등) */ } } }
59-78: 시간 검증은 Stopwatch 사용 + 테스트명 정확화 권장DateTime 기반 경과 측정은 정밀도가 낮고 시스템 시간 변경의 영향을 받습니다. Stopwatch로 대체하고, 실제로는 “비동기 작업 시작”을 증명하지 못하므로 테스트명을 “즉시 반환”에 맞춰 정리하는 것이 정확합니다.
- [Fact] - public async Task Launch_ShouldStartAsyncTask() + [Fact] + public async Task Launch_ShouldReturnImmediately() { // Arrange var launcher = new TestClientLauncher(); - var beforeLaunch = DateTime.Now; + var sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew(); // Act launcher.Launch(); // Give some time for the async task to start await Task.Delay(100); - - var afterDelay = DateTime.Now; // Assert - Method should return immediately (async fire-and-forget) - var elapsedTime = afterDelay - beforeLaunch; - elapsedTime.Should().BeLessOrEqualTo(TimeSpan.FromMilliseconds(500), + sw.Stop(); + sw.Elapsed.Should().BeLessOrEqualTo(TimeSpan.FromMilliseconds(500), "Launch는 즉시 반환되어야 함 (백그라운드에서 실행)"); }
1-118: 테스트 가능성을 높이기 위한 생산 코드 주입 지점 제안Process.Start와 File/Directory, 시간 지연(Task.Delay)을 하드코딩하면 테스트가 느리고 관찰이 어렵습니다. 다음 형태의 주입 지점을 추가하면 단위 테스트에서 정확히 “프로세스 시작 시도 여부”를 검증할 수 있습니다.
- ISystemClock(Delay/Now), IFileSystem(System.IO.Abstractions), IProcessLauncher(ProcessStartInfo start) 인터페이스 주입
- TestClientLauncher 생성자에 주입 후 기본 구현 제공
- 테스트에서는 스파이/목으로 Start 호출 카운트와 인자 검증
원하시면 최소 변경으로 주입 가능하도록 패치 초안을 드리겠습니다.
ProjectVG.Tests/Application/Services/Chat/ChatServiceSimpleTests.cs (6)
1-15: 불필요한 using 정리로 노이즈/빌드 경고 감소현재 파일에서 사용되지 않는 네임스페이스를 제거하면 가독성과 빌드 출력이 깔끔해집니다.
-using ProjectVG.Application.Models.Chat; -using ProjectVG.Application.Services.Chat.CostTracking; -using ProjectVG.Application.Services.Chat.Handlers; -using ProjectVG.Application.Services.Chat.Preprocessors; -using ProjectVG.Application.Services.Chat.Processors; -using ProjectVG.Application.Services.Chat.Validators; -using ProjectVG.Tests.Application.TestUtilities;
21-30: 지금은 사용되지 않는 Mock 필드두 테스트가 모두 Skip 상태라 Mock이 실제로 사용되지 않습니다. 당장 사용 계획이 없다면 최소화(필요 시 추가)하거나, 아래 TryCreate 헬퍼에서 반환값을 활용하도록 연결해 두는 편이 좋습니다.
32-38: Skip 사유 표준화 및 분류 태그 추가Skip 사유를 일관되게 관리하고 분류 태그를 추가해 테스트 레포트에서 식별 가능하게 하세요.
+[Trait("Category", "DesignPending")] -[Fact(Skip = "ChatService has complex dependencies that cannot be easily mocked. Integration tests should be used instead.")] +[Fact(Skip = "Blocked by ChatService depending on concrete classes; prefer integration tests until interfaces are introduced.")] public void ChatService_Constructor_ShouldNotThrow()추가로 공통 상수로 관리하려면 테스트 프로젝트에
SkipReasons정적 클래스를 두는 것도 방법입니다.
39-45: 계측 호출 테스트도 동일하게 분류 태그·사유 통일테스트 대분류를 맞추고 Skip 문구를 간결히 통일하세요.
+[Trait("Category", "DesignPending")] -[Fact(Skip = "ChatService has complex dependencies that cannot be easily mocked. Integration tests should be used instead.")] +[Fact(Skip = "Blocked by ChatService depending on concrete classes; prefer integration tests until interfaces are introduced.")] public async Task EnqueueChatRequestAsync_WithValidCommand_ShouldCallMetricsService()
47-72: Dead code 방지: 헬퍼를 “ServiceProvider 빌더”로 전환현재 메서드는 항상 null을 반환해 사용 가치가 없습니다. 테스트에서 재사용 가능한 DI 빌더로 바꾸면, 추후 통합 테스트/준-통합 테스트에서 바로 활용할 수 있습니다. 콘솔 로깅도 CI 노이즈를 줄이도록 정리합니다.
- private ChatService? TryCreateChatService() - { - try - { - // Create a minimal service collection with all required services - var services = new ServiceCollection(); - - // Add required services with mocks - services.AddSingleton(_mockMetricsService.Object); - services.AddSingleton(_mockConversationService.Object); - services.AddSingleton(_mockCharacterService.Object); - - // Add logging - services.AddLogging(builder => builder.AddConsole().SetMinimumLevel(LogLevel.Warning)); - - // Note: Due to the complex dependency graph of ChatService with concrete classes, - // we cannot easily mock all dependencies. This is a limitation of the current design. - // For proper unit testing, the ChatService should depend on interfaces, not concrete classes. - - return null; // Indicates that ChatService cannot be easily unit tested with its current design - } - catch - { - return null; - } - } + private IServiceProvider BuildServiceProviderForChatTests(Action<IServiceCollection>? configure = null) + { + // Create a minimal service collection with all required services + var services = new ServiceCollection(); + + // Add required services with mocks + services.AddSingleton(_mockMetricsService.Object); + services.AddSingleton(_mockConversationService.Object); + services.AddSingleton(_mockCharacterService.Object); + + // Add logging (no console noise in CI) + services.AddLogging(builder => builder.ClearProviders().SetMinimumLevel(LogLevel.Warning)); + + // Allow caller to register additional doubles or overrides + configure?.Invoke(services); + + return services.BuildServiceProvider(new ServiceProviderOptions { ValidateScopes = true }); + }
32-66: 테스트 가능성 향상을 위한 의존성 역전(Ports & Adapters) 제안ChatService가 파이프라인 구성요소의 “구현체”에 의존하는 대신 “역할(인터페이스)”에 의존하도록 전환하면, 본 테스트를 Skip 없이 유닛 테스트로 전환할 수 있습니다. 최소한 아래 포트를 도입하는 것을 권장합니다:
- IChatPreprocessor, IChatValidator, IChatProcessor, IChatHandler, IChatCostTracker
- ChatService → IEnumerable 수집자 주입 + IChatMetricsService, IConversationService, ICharacterService 등 인터페이스만 의존
- 외부에는 IChatService로 노출
예시 스켈레톤:
public interface IChatService { Task EnqueueChatRequestAsync(ChatCommand command, CancellationToken ct = default); } public sealed class ChatService : IChatService { public ChatService( IEnumerable<IChatPreprocessor> preprocessors, IEnumerable<IChatValidator> validators, IEnumerable<IChatProcessor> processors, IEnumerable<IChatHandler> handlers, IChatCostTracker costTracker, IChatMetricsService metrics, IConversationService conversations, ICharacterService characters) { /* ... */ } }이렇게 되면 현재 파일의 Mock들만으로도 생성/호출 검증이 가능합니다.
필요하시면 인터페이스 추출/등록 확장 메서드(
AddChatServicesForTesting) 초안까지 같이 올려드릴게요.ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs (3)
257-258: 정확한 클레임 수 단정은 취약합니다향후 클레임이 추가되면 불필요하게 테스트가 깨집니다. 개수 단정보다 필수 클레임 존재만 검증하세요(위에서 이미 개별 클레임을 검증하고 있어 제거 권장).
- user.Claims.Should().HaveCount(2); + // 개수 고정 단정 제거(필수 클레임 존재는 위에서 검증됨)
62-67: 추가 케이스 제안: 스킴 대소문자 및 비정형 공백RFC 기준 스킴은 대소문자 무시가 일반적입니다. 다음 케이스를 추가하면 견고성이 올라갑니다.
- bearer 소문자 스킴: ("Authorization", "bearer valid-lc-token")
- 탭/여러 공백: ("Authorization", "Bearer\tvalid-tab-token"), ("Authorization", "Bearer valid-multi-space")
31-34: DI 등록 가독성 개선(명시적 제네릭 사용)현재도 동작하지만, 명시적으로 서비스 타입을 지정하면 의도가 더 분명합니다.
- services.AddSingleton(_mockTokenService.Object); - services.AddSingleton(_mockLogger.Object); + services.AddSingleton<ITokenService>(_ => _mockTokenService.Object); + services.AddSingleton<ILogger<JwtAuthenticationAttribute>>(_ => _mockLogger.Object);ProjectVG.Tests/Api/Configuration/ConfigurationExtensionsTests.cs (1)
256-275: 예외 메시지 검증을 개선할 수 있음예외 메시지에 필요한 정보가 포함되는지 확인하고 있지만, 한국어 메시지의 정확성도 더 구체적으로 검증할 수 있습니다.
다음과 같이 더 구체적인 검증을 추가할 수 있습니다:
exception.Message.Should().Contain(settingName); exception.Message.Should().Contain(envVarName); exception.Message.Should().Contain(configKey); -exception.Message.Should().Contain("설정되지 않았습니다"); +exception.Message.Should().Contain("설정되지 않았습니다", "한국어 오류 메시지 확인"); +exception.Message.Should().Contain("환경 변수", "환경 변수 안내 메시지 확인"); +exception.Message.Should().Contain("설정 파일", "설정 파일 안내 메시지 확인");ProjectVG.Tests/Application/Services/Conversation/ConversationServiceTests.cs (4)
56-63: CreateAt 검증 조건이 약간 취약합니다.
msg.CreatedAt <= DateTime.UtcNow는 시스템 시계 드리프트로 간헐 실패 가능성이 있습니다. 인자 검증에서는 기본값 아님만 확인하고, 결과 객체에서BeCloseTo로 정밀 검증하는 편이 더 안정적입니다.다음처럼 인자 검증에서 CreatedAt 조건을 제거하거나 기본값만 확인하도록 완화해 주세요:
_mockConversationRepository.Verify(x => x.AddAsync(It.Is<ConversationHistory>( msg => msg.UserId == userId && msg.CharacterId == characterId && msg.Role == role && - msg.Content == content && - msg.CreatedAt <= DateTime.UtcNow + msg.Content == content )), Times.Once);그리고 아래 결과 단언에 CreatedAt 검증을 추가하는 것을 권장합니다(별도 코멘트 참고).
49-55: 결과 객체에 Id/CreatedAt 추가 검증 제안정상 플로우에서 반환 메시지의
Id비어있지 않음과CreatedAt이 현재 시간 근처임을 함께 검증하면 신뢰도가 높아집니다.다음 단언을 추가해 주세요:
result.Should().NotBeNull(); result.UserId.Should().Be(userId); result.CharacterId.Should().Be(characterId); result.Role.Should().Be(role); result.Content.Should().Be(content); +result.Id.Should().NotBe(Guid.Empty); +result.CreatedAt.Should().BeCloseTo(DateTime.UtcNow, TimeSpan.FromSeconds(5));
114-118: 중복 테스트 데이터 생성 헬퍼 정리이 파일 내
CreateTestConversationHistory는 TestDataBuilder의CreateConversationHistory와 기능이 중복됩니다. 공용 빌더를 사용해 테스트 간 일관성을 높이고 유지보수 비용을 줄이는 것이 좋습니다.예시:
-var expectedMessage = CreateTestConversationHistory(userId, characterId, role, content); +var expectedMessage = ProjectVG.Tests.Application.TestUtilities.TestDataBuilder + .CreateConversationHistory(userId, characterId, role, content);동일 패턴을 파일 전반에 적용하면
CreateTestConversationHistory는 제거할 수 있습니다.Also applies to: 136-140, 369-373, 421-423
434-455: 로컬 헬퍼 제거 권장공용 TestDataBuilder와 중복되므로 로컬
CreateTestConversationHistory는 제거하고 공용 빌더를 사용하세요.- private static ConversationHistory CreateTestConversationHistory( - Guid userId, - Guid characterId, - ChatRole role, - string content, - Guid? id = null) - { - return new ConversationHistory - { - Id = id ?? Guid.NewGuid(), - UserId = userId, - CharacterId = characterId, - Role = role, - Content = content, - CreatedAt = DateTime.UtcNow, - Timestamp = DateTime.UtcNow, - MetadataJson = "{}", - IsDeleted = false - }; - } + // 로컬 생성기는 공용 TestDataBuilder로 대체합니다.ProjectVG.Tests/Api/Middleware/GlobalExceptionHandlerTests.cs (2)
72-85: 상태 코드 상수 사용으로 가독성 향상매직 넘버(400/401/404/500 등) 대신
HttpStatusCode상수를 사용하면 의도가 더 명확합니다. 파일 전반에 적용을 권장합니다.예시:
- _httpContext.Response.StatusCode.Should().Be(400); + _httpContext.Response.StatusCode.Should().Be((int)HttpStatusCode.BadRequest);Also applies to: 126-139, 156-165, 182-189, 208-215, 230-237, 250-258, 276-283, 296-304, 318-325, 339-346, 364-373, 386-395
425-439: 개발/운영 환경별 포맷 테스트의 취약성개행 유무로만 들여쓰기를 판단하는 것은 구현 세부에 민감합니다. 가능하면
WriteIndented설정을 노출/주입 가능한 옵션으로 분리해 테스트에서 직접 검증하거나, 최소한 탑레벨/프로퍼티 구분 공백 패턴까지 확인하도록 보강하세요.ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs (2)
124-154: 공용 TestDataBuilder 활용으로 중복 제거엔터티/커맨드/DTO 생성에 로컬 헬퍼와 수동 세팅을 혼용하고 있습니다.
TestDataBuilder.CreateCreateCharacterCommand,CreateUpdateCharacterCommand,CreateCharacterEntity등을 사용해 중복을 줄이세요.예시:
-var command = new CreateCharacterCommand -{ - Name = "NewCharacter", - Description = "Test description", - Role = "Assistant", - IsActive = true -}; +var command = ProjectVG.Tests.Application.TestUtilities.TestDataBuilder + .CreateCreateCharacterCommand("NewCharacter", "Test description", "Assistant", true);Also applies to: 205-214, 276-282, 308-319, 347-364, 356-364
236-260: 예외 전파 테스트 추가 제안Update/Delete 경로에서 저장소가 예외를 던질 때 예외가 상위로 전파되는지 단위 테스트를 추가하면 회귀 방지에 유용합니다.
ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs (2)
127-156: UID 형식 추가 검증 권장도메인 주석에 “외부 노출용 고유 ID (12자리)”라고 되어 있습니다. 생성 테스트에서 길이/형식을 함께 검증하면 요구사항을 더 단단히 보장할 수 있습니다.
_mockUserRepository.Verify(x => x.CreateAsync(It.Is<ProjectVG.Domain.Entities.Users.User>( - u => !string.IsNullOrEmpty(u.UID) + u => !string.IsNullOrEmpty(u.UID) && u.UID.Length == 12 )), Times.Once);필요 시 정규식 패턴(숫자만/영대문자 포함 등)은 실제 생성 규칙에 맞춰 반영해 주세요.
127-156: UID 충돌 재시도 로직 테스트 추가 제안
GetByUIDAsync가 첫 시도에서 충돌을 반환하고 두 번째 시도에서 통과하는 시나리오를SetupSequence로 모의하면 생성 로직의 견고성을 보장할 수 있습니다.예시 테스트 메서드(참고용):
[Fact] public async Task CreateUserAsync_WhenUidCollides_ShouldRetryAndSucceed() { var command = new UserCreateCommand("user","[email protected]","pid","google"); var collisionUser = CreateTestUser("dup","[email protected]"); _mockUserRepository.Setup(x => x.GetByEmailAsync(command.Email)).ReturnsAsync((User?)null); _mockUserRepository.Setup(x => x.GetByUsernameAsync(command.Username)).ReturnsAsync((User?)null); _mockUserRepository.SetupSequence(x => x.GetByUIDAsync(It.IsAny<string>())) .ReturnsAsync(collisionUser) // 1st UID collides .ReturnsAsync((User?)null); // 2nd UID ok _mockUserRepository.Setup(x => x.CreateAsync(It.IsAny<User>())) .ReturnsAsync((User u) => u); var result = await _userService.CreateUserAsync(command); result.UID.Should().NotBe("TEST123"); // 예: 충돌 UID와 달라야 함(실제 규칙에 맞게 조정) }ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs (3)
47-52: EF InMemory → SQLite In-Memory 전환 검토(관계/컬레이션 정합성 향상)InMemory 공급자는 관계 제약, 트랜잭션, 문자열 비교(대소문자/컬레이션) 등이 실제 SQL과 다릅니다. 사용자/이메일 중복, FK 제약 등을 더 현실적으로 검증하려면 SQLite In-Memory(+열린 연결 유지)로의 전환을 권장합니다.
예시:
// using Microsoft.Data.Sqlite; var connection = new SqliteConnection("DataSource=:memory:"); connection.Open(); services.AddDbContext<ProjectVGDbContext>(opt => opt.UseSqlite(connection) .EnableSensitiveDataLogging() .EnableDetailedErrors());전환 시 Clear 로직은 EnsureDeleted/EnsureCreated 또는 트랜잭션 경계로 치환이 용이합니다.
Also applies to: 134-138
53-57: Repository 구현 확인(Provider 의존성 검증)SqlServer* 레포지토리가 InMemory/SQLite에서 동작 보장되는지(원시 SQL, SQL Server 전용 함수/통사 의존 없음) 확인이 필요합니다. 필요 시 테스트 전용 EF 기반 레포지토리로 바인딩하거나 조건부 등록을 고려하세요.
Also applies to: 139-143
35-43: 혼동 유발 설정 값 정리Configuration에 "Data Source=:memory:" 값을 주입하지만 실제로는 UseInMemoryDatabase를 사용합니다. 사용하지 않는 설정은 제거하거나, SQLite로 전환 시에만 유지하세요.
Also applies to: 120-129
ProjectVG.Tests/Application/Integration/CharacterServiceIntegrationTests.cs (1)
74-76: 검증 단순화 및 성능 O(n)화현재 Any 기반 검증은 O(n^2)입니다. ID 시퀀스 비교로 단순화하세요.
- allCharacters.Should().OnlyContain(c => createdCharacters.Any(cc => cc.Id == c.Id)); + allCharacters.Select(c => c.Id) + .Should() + .BeEquivalentTo(createdCharacters.Select(cc => cc.Id));ProjectVG.Tests/Application/Integration/UserServiceIntegrationTests.cs (2)
69-84: 중복 검증의 대소문자/정규화 케이스 추가 제안실DB(특히 기본 컬레이션)와 InMemory의 문자열 비교 규칙이 달라 오탐이 생길 수 있습니다. 이메일/유저명 대소문자 변형(예: "[email protected]" vs "[email protected]")에 대한 중복 방지 테스트를 추가해 서비스 레이어의 정규화/비교 로직을 검증하세요.
Also applies to: 86-101
382-384: 삭제 후 Exists 계열 추가 검증(보강 제안)ExistsByEmail/ExistsByUsername/ExistsByUid도 false가 되는지 함께 검증하면 비즈니스 규칙을 더 단단히 보장할 수 있습니다.
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (1)
146-158: 시간값 결정성 개선(선택)테스트 안정성을 위해 기준 시각(baseTime)을 받아 Timestamp/CreatedAt을 그 기준으로 생성하는 오버로드를 추가하면 플래키니스를 줄일 수 있습니다.
예시:
public static ConversationHistory CreateConversationHistory( Guid? userId = null, Guid? characterId = null, ChatRole role = ChatRole.User, string content = "Test message", Guid? id = null, DateTime? timestamp = null, DateTime? baseTime = null) { var now = baseTime ?? DateTime.UtcNow; return new ConversationHistory { Id = id ?? Guid.NewGuid(), UserId = userId ?? Guid.NewGuid(), CharacterId = characterId ?? Guid.NewGuid(), Role = role, Content = content, CreatedAt = now, Timestamp = timestamp ?? now, MetadataJson = "{}", IsDeleted = false }; }Also applies to: 160-185
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
💡 Knowledge Base configuration:
- MCP integration is disabled by default for public repositories
- Jira integration is disabled by default for public repositories
- Linear integration is disabled by default for public repositories
You can enable these sources in your CodeRabbit configuration.
📒 Files selected for processing (13)
ProjectVG.Tests/Api/Configuration/ConfigurationExtensionsTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Api/Middleware/GlobalExceptionHandlerTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Api/Services/TestClientLauncherTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Integration/CharacterServiceIntegrationTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Integration/UserServiceIntegrationTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Services/Chat/ChatServiceSimpleTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Services/Conversation/ConversationServiceTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs(1 hunks)ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs(1 hunks)
🧰 Additional context used
🧬 Code graph analysis (10)
ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs (7)
ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs (1)
ProjectVG(409-424)ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs (1)
ProjectVG(478-490)ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (4)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)Task(273-276)T(258-261)ProjectVG.Domain/Entities/Character/Character.cs (1)
Character(8-47)ProjectVG.Infrastructure/InfrastructureServiceCollectionExtensions.cs (1)
IServiceProvider(39-45)ProjectVG.Tests/Api/Configuration/ConfigurationExtensionsTests.cs (1)
IConfiguration(435-440)ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs (3)
Task(473-478)Task(480-486)Task(488-493)
ProjectVG.Tests/Application/Services/Conversation/ConversationServiceTests.cs (2)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (6)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)Task(273-276)ConversationHistory(138-158)List(160-185)List(263-271)ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs (9)
Fact(31-51)Fact(87-98)Fact(100-115)Task(473-478)Task(480-486)Task(488-493)Theory(53-70)Theory(72-85)Theory(206-219)
ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs (3)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (3)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)UserCreateCommand(125-132)ProjectVG.Domain/Entities/User/User.cs (1)
User(16-52)ProjectVG.Application/Models/User/UserDto.cs (1)
Domain(41-52)
ProjectVG.Tests/Api/Services/TestClientLauncherTests.cs (1)
ProjectVG.Api/Services/TestClientLauncher.cs (2)
TestClientLauncher(3-24)Launch(5-23)
ProjectVG.Tests/Application/Integration/CharacterServiceIntegrationTests.cs (3)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (7)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)Task(273-276)TestDataBuilder(10-279)List(160-185)List(263-271)CharacterDto(41-55)ProjectVG.Domain/Entities/Character/Character.cs (1)
Character(8-47)ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs (4)
ApplicationIntegrationTestFixture(102-178)ApplicationIntegrationTestFixture(107-116)Task(69-77)Task(160-168)
ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs (2)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (4)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)CreateCharacterCommand(57-70)UpdateCharacterCommand(72-85)ProjectVG.Domain/Entities/Character/Character.cs (1)
Character(8-47)
ProjectVG.Tests/Application/Integration/UserServiceIntegrationTests.cs (4)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (4)
ProjectVG(14-39)ProjectVG(91-110)Task(273-276)TestDataBuilder(10-279)ProjectVG.Domain/Entities/User/User.cs (1)
User(16-52)ProjectVG.Application/Models/User/UserDto.cs (1)
Domain(41-52)ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs (4)
ApplicationIntegrationTestFixture(102-178)ApplicationIntegrationTestFixture(107-116)Task(69-77)Task(160-168)
ProjectVG.Tests/Api/Configuration/ConfigurationExtensionsTests.cs (1)
ProjectVG.Api/Configuration/ConfigurationExtensions.cs (2)
GetValueWithEnvPriority(15-37)GetRequiredValue(47-63)
ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs (1)
ProjectVG.Tests/Auth/TokenServiceTests.cs (1)
System(291-301)
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (4)
ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs (1)
ProjectVG(409-424)ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs (1)
ProjectVG(478-490)ProjectVG.Tests/Application/Services/Conversation/ConversationServiceTests.cs (1)
ConversationHistory(436-455)ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs (3)
Task(473-478)Task(480-486)Task(488-493)
🔇 Additional comments (29)
ProjectVG.Tests/Api/Services/TestClientLauncherTests.cs (5)
11-15: 임시 디렉터리 격리 방식 적절고유 경로로 테스트 격리하는 패턴 좋습니다. 생성 실패시를 대비한 추가 처리는 불필요해 보입니다. LGTM.
34-42: 생성자 동작 검증 테스트 OK인스턴스 생성 검증은 충분합니다.
48-57: 예외 미발생 보장 테스트 OK던지지 않는 계약(Do-not-throw)을 잘 캡처했습니다.
80-90: 중복 호출 안정성 테스트 OK연속 호출 시 예외 미발생 계약을 잘 검증했습니다.
1-3: ImplicitUsings 활성화됨 — 명시적 using 추가 불필요
ProjectVG.Tests를 포함한 모든 csproj에서<ImplicitUsings>enable</ImplicitUsings>설정이 확인되었습니다.ProjectVG.Tests/Application/Services/Chat/ChatServiceSimpleTests.cs (1)
25-30: LGTM — 생성자에서 Mock 초기화 패턴 일관됨필드 초기화가 단순·명확하고 xUnit 수명주기와도 잘 맞습니다.
ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs (1)
96-115: 공백 트리밍 시나리오 커버리지 훌륭합니다불필요한 토큰 공백 처리까지 검증되어 회귀 방지에 도움이 됩니다. 👍
ProjectVG.Tests/Api/Configuration/ConfigurationExtensionsTests.cs (10)
8-19: 테스트 환경 정리가 잘 구현됨IDisposable 패턴을 사용하여 테스트 중에 설정된 환경 변수를 자동으로 정리하는 것이 우수한 설계입니다. 테스트 간 격리를 보장하여 부작용을 방지합니다.
23-46: 환경 변수 우선순위 테스트가 올바르게 구현됨환경 변수가 설정 파일보다 우선순위를 가지는지 확인하는 테스트가 잘 작성되었습니다. 테스트 시나리오와 검증 로직이 명확합니다.
48-69: 설정 파일 폴백 동작 테스트가 적절함환경 변수가 없을 때 설정 파일 값으로 폴백되는지 확인하는 테스트가 정확하게 구현되었습니다.
88-110: 공백 문자 처리 테스트가 중요한 시나리오를 다룸환경 변수에 공백만 있을 때의 처리를 확인하는 것은 실제 운영 환경에서 발생할 수 있는 중요한 엣지 케이스입니다.
215-232: 필수 값 검증 테스트가 올바름GetRequiredValue 메서드의 기본 동작을 확인하는 테스트가 적절하게 작성되었습니다.
370-386: 특수 문자 처리 테스트가 포괄적임다양한 특수 문자를 포함한 값의 처리를 확인하는 것은 실제 환경에서의 견고성을 보장하는 중요한 테스트입니다.
406-423: 대용량 데이터 테스트 시나리오가 유용함10KB 문자열을 사용한 테스트는 환경 변수나 설정 값이 매우 클 때의 동작을 확인하는 좋은 엣지 케이스입니다.
429-433: 헬퍼 메서드가 잘 설계됨환경 변수 설정과 정리 추적을 자동화하는 헬퍼 메서드가 테스트 코드의 가독성과 유지보수성을 높입니다.
435-440: 설정 생성 헬퍼가 재사용성이 좋음인메모리 설정을 생성하는 정적 헬퍼 메서드가 테스트 코드 중복을 줄이고 일관성을 제공합니다.
1-444: 전체적으로 우수한 테스트 스위트이 테스트 파일은 ConfigurationExtensions의 모든 주요 시나리오를 포괄적으로 다루고 있습니다:
- 환경 변수와 설정 파일의 우선순위
- 빈 값, 공백, null 처리
- 필수 값 검증과 예외 처리
- 특수 문자, 유니코드, 대용량 데이터 등의 엣지 케이스
- 적절한 테스트 환경 정리
테스트 코드가 잘 구조화되어 있고, 한국어 주석과 assertion 메시지가 일관성 있게 사용되었습니다.
ProjectVG.Tests/Application/Services/Conversation/ConversationServiceTests.cs (1)
201-218: 유효성 실패 시 저장소 호출 차단 검증 좋습니다잘못된 count에서 저장소 호출이 발생하지 않음을
Times.Never로 검증한 점이 명확합니다. 그대로 유지하면 좋겠습니다.ProjectVG.Tests/Application/Services/Character/CharacterServiceTests.cs (1)
17-27: ILogger 제네릭 타입이 일치하므로 수정 불필요
CharacterService 생성자가 ILogger를 요구하므로, 테스트에서 Mock<ILogger>를 사용하는 것이 올바릅니다.Likely an incorrect or invalid review comment.
ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs (2)
185-204: 기본 count(10) 상수 의존성 확인서비스 내부에서 상수/옵션으로 관리된다면 동일 상수를 참조해 하드코딩(10)을 피하는 편이 안전합니다. 상수 공개가 어렵다면 지금처럼 10을 사용하되 주석으로 사유를 남겨 주세요.
231-246: 대화 격리 검증 훌륭합니다여러 사용자/캐릭터 조합에서 데이터가 섞이지 않는지 명확히 검증하고 있습니다. 이 섹션은 그대로 유지하세요.
Also applies to: 297-313, 448-467
ProjectVG.Tests/Application/Services/User/UserServiceTests.cs (1)
198-222: 삭제 플로우 검증 명확합니다상태 전이를
Active -> Deleted로 정확히 단언하고 저장소 호출을 검증한 부분 좋습니다.ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs (2)
64-68: DB 초기화 흐름 LGTMEnsureCreated로 초기화하는 흐름은 현재 InMemory 구성에서는 적절합니다.
Also applies to: 114-116
89-96: Dispose 처리 적절DbContext와 ServiceProvider 모두 적시에 Dispose되어 자원 누수 우려가 낮습니다.
Also applies to: 170-177
ProjectVG.Tests/Application/Integration/CharacterServiceIntegrationTests.cs (1)
26-48: 행복경로/에러경로 커버리지 양호생성→조회 시 필드 정합성 검증이 명확합니다.
ProjectVG.Tests/Application/Integration/UserServiceIntegrationTests.cs (1)
26-49: 시나리오 커버리지 우수생성/조회/존재여부/삭제 전체 수명주기 플로우가 잘 커버되어 있습니다.
Also applies to: 337-384
ProjectVG.Tests/Application/TestUtilities/TestDataBuilder.cs (3)
5-7: 네임스페이스 확인: ConversationHistorys 철자
ProjectVG.Domain.Entities.ConversationHistorys철자가 도메인 선언과 일치하는지 확인이 필요합니다(일반적으로 Histories). 불일치 시 using을 수정하세요.
12-85: 테스트 데이터 팩토리 구성 양호도메인/DTO/커맨드 전반의 기본값 일관성이 좋아 재사용성이 높습니다.
Also applies to: 89-133, 256-276
198-205: ChatRequestCommand 생성자 인자 순서 일치
TestDataBuilder의new ChatRequestCommand(...)호출 인자(userId, characterId, userPrompt, requestedAt, useTTS)가 실제 생성자 시그니처(Guid userId, Guid characterId, string userPrompt, DateTime requestedAt, bool useTTS)와 완벽히 일치하므로 수정 불필요합니다.
| if (!string.IsNullOrEmpty(headerName) && !string.IsNullOrEmpty(headerValue)) | ||
| { | ||
| httpContext.Request.Headers[headerName] = headerValue; | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
빈 Authorization 헤더가 설정되지 않아 테스트가 의도대로 동작하지 않습니다
headerValue가 빈 문자열일 때 헤더가 아예 추가되지 않아 “빈 헤더” 시나리오가 “헤더 없음”과 동일하게 동작합니다. 빈 값도 설정되도록 조건을 완화해 주세요.
- if (!string.IsNullOrEmpty(headerName) && !string.IsNullOrEmpty(headerValue))
- {
- httpContext.Request.Headers[headerName] = headerValue;
- }
+ if (!string.IsNullOrEmpty(headerName))
+ {
+ httpContext.Request.Headers[headerName] = headerValue ?? string.Empty;
+ }📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| if (!string.IsNullOrEmpty(headerName) && !string.IsNullOrEmpty(headerValue)) | |
| { | |
| httpContext.Request.Headers[headerName] = headerValue; | |
| } | |
| if (!string.IsNullOrEmpty(headerName)) | |
| { | |
| httpContext.Request.Headers[headerName] = headerValue ?? string.Empty; | |
| } |
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs around lines 46
to 49, the test currently skips adding the header when headerValue is empty,
causing the "empty Authorization header" scenario to behave like "no header";
change the condition to only require headerName (i.e., remove the IsNullOrEmpty
check for headerValue) and ensure you set the header even when headerValue is an
empty string (protect against null by using headerValue ?? string.Empty before
assigning).
| [Fact] | ||
| public async Task OnAuthorizationAsync_EmptyAuthorizationHeader_ShouldThrowTokenMissingException() | ||
| { | ||
| // Arrange | ||
| var filterContext = CreateFilterContext("Authorization", ""); | ||
|
|
||
| // Act & Assert | ||
| var exception = await Assert.ThrowsAsync<AuthenticationException>( | ||
| () => _filter.OnAuthorizationAsync(filterContext) | ||
| ); | ||
|
|
||
| exception.ErrorCode.Should().Be(ErrorCode.TOKEN_MISSING); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
💡 Verification agent
🧩 Analysis chain
EmptyAuthorizationHeader 테스트가 현재 ‘헤더 없음’과 동일하게 동작합니다
위 CreateFilterContext 수정 전까지는 이 테스트가 실제로 헤더를 추가하지 않습니다. 헬퍼를 수정하지 않는다면 아래처럼 테스트에서 직접 헤더를 설정해 주세요. 수정 후 두 테스트(헤더 없음/빈 헤더)가 확실히 분리되는지 확인 바랍니다.
- var filterContext = CreateFilterContext("Authorization", "");
+ var filterContext = CreateFilterContext();
+ filterContext.HttpContext.Request.Headers["Authorization"] = string.Empty;🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# 검색: CreateFilterContext 정의 및 사용 위치 확인
rg -nP '\bCreateFilterContext\b' -C3 --type=csLength of output: 8500
🏁 Script executed:
sed -n '30,80p' ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.csLength of output: 2158
EmptyAuthorizationHeader 테스트에 빈 헤더가 실제로 설정되도록 수정 필요
CreateFilterContext는 빈 문자열("")일 경우 헤더를 추가하지 않으므로, 테스트에서 헬퍼 호출 후 직접 빈 헤더를 설정하세요.
- var filterContext = CreateFilterContext("Authorization", "");
+ var filterContext = CreateFilterContext();
+ filterContext.HttpContext.Request.Headers["Authorization"] = string.Empty;📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| [Fact] | |
| public async Task OnAuthorizationAsync_EmptyAuthorizationHeader_ShouldThrowTokenMissingException() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var filterContext = CreateFilterContext("Authorization", ""); | |
| // Act & Assert | |
| var exception = await Assert.ThrowsAsync<AuthenticationException>( | |
| () => _filter.OnAuthorizationAsync(filterContext) | |
| ); | |
| exception.ErrorCode.Should().Be(ErrorCode.TOKEN_MISSING); | |
| } | |
| [Fact] | |
| public async Task OnAuthorizationAsync_EmptyAuthorizationHeader_ShouldThrowTokenMissingException() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var filterContext = CreateFilterContext(); | |
| filterContext.HttpContext.Request.Headers["Authorization"] = string.Empty; | |
| // Act & Assert | |
| var exception = await Assert.ThrowsAsync<AuthenticationException>( | |
| () => _filter.OnAuthorizationAsync(filterContext) | |
| ); | |
| exception.ErrorCode.Should().Be(ErrorCode.TOKEN_MISSING); | |
| } |
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Api/Filters/JwtAuthenticationFilterTests.cs around lines 135
to 147, the test passes an empty string to CreateFilterContext but that helper
skips adding the header when value is empty; update the test so after calling
CreateFilterContext you explicitly add an empty Authorization header to the
request (e.g. set HttpContext.Request.Headers["Authorization"] = "" on the
returned filterContext) before invoking _filter.OnAuthorizationAsync, so the
header exists but is empty and the test exercises the TOKEN_MISSING path.
| [Fact] | ||
| public async Task InvokeAsync_ResponseAlreadyStarted_ShouldNotModifyResponse() | ||
| { | ||
| // Arrange | ||
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트 오류"); | ||
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | ||
|
|
||
| // Start the response | ||
| await _httpContext.Response.WriteAsync("Already started"); | ||
|
|
||
| // Act | ||
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | ||
|
|
||
| // Assert | ||
| // Response가 이미 시작된 경우 상태 코드나 콘텐츠 타입이 변경되지 않아야 함 | ||
| // 하지만 에러 응답은 여전히 작성됨 | ||
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | ||
| responseBody.Should().NotBeEmpty(); // 에러 응답이 기존 내용 뒤에 추가됨 | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
ResponseAlreadyStarted 시 행동 검증 강화 필요
상태 코드/콘텐츠 타입 불변, 에러 콘텐츠가 “추가”됨을 명시적으로 확인하면 의도가 더 분명합니다.
- // Start the response
- await _httpContext.Response.WriteAsync("Already started");
+ // Start the response with initial headers
+ _httpContext.Response.StatusCode = 200;
+ _httpContext.Response.ContentType = "text/plain";
+ await _httpContext.Response.WriteAsync("Already started");
...
- // Response가 이미 시작된 경우 상태 코드나 콘텐츠 타입이 변경되지 않아야 함
- // 하지만 에러 응답은 여전히 작성됨
- var responseBody = await GetResponseBodyAsync();
- responseBody.Should().NotBeEmpty(); // 에러 응답이 기존 내용 뒤에 추가됨
+ // Headers must not change; body should append error payload
+ _httpContext.Response.StatusCode.Should().Be(200);
+ _httpContext.Response.ContentType.Should().Be("text/plain");
+ var responseBody = await GetResponseBodyAsync();
+ responseBody.Should().StartWith("Already started");
+ responseBody.Should().Contain("\"errorCode\"");📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| [Fact] | |
| public async Task InvokeAsync_ResponseAlreadyStarted_ShouldNotModifyResponse() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트 오류"); | |
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | |
| // Start the response | |
| await _httpContext.Response.WriteAsync("Already started"); | |
| // Act | |
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | |
| // Assert | |
| // Response가 이미 시작된 경우 상태 코드나 콘텐츠 타입이 변경되지 않아야 함 | |
| // 하지만 에러 응답은 여전히 작성됨 | |
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | |
| responseBody.Should().NotBeEmpty(); // 에러 응답이 기존 내용 뒤에 추가됨 | |
| } | |
| [Fact] | |
| public async Task InvokeAsync_ResponseAlreadyStarted_ShouldNotModifyResponse() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트 오류"); | |
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | |
| // Start the response with initial headers | |
| _httpContext.Response.StatusCode = 200; | |
| _httpContext.Response.ContentType = "text/plain"; | |
| await _httpContext.Response.WriteAsync("Already started"); | |
| // Act | |
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | |
| // Headers must not change; body should append error payload | |
| _httpContext.Response.StatusCode.Should().Be(200); | |
| _httpContext.Response.ContentType.Should().Be("text/plain"); | |
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | |
| responseBody.Should().StartWith("Already started"); | |
| responseBody.Should().Contain("\"errorCode\""); | |
| } |
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Api/Middleware/GlobalExceptionHandlerTests.cs around lines
401 to 419, strengthen the ResponseAlreadyStarted_ShouldNotModifyResponse test
by explicitly asserting that the response status code and Content-Type remain
unchanged after InvokeAsync and that the error payload was appended to the
existing body (i.e., original body is preserved and additional error content
follows it); update the test to capture the status code and content type before
calling InvokeAsync, call InvokeAsync, then assert they are equal to the
original values and that the combined response body equals the original "Already
started" plus the error content (or contains both parts) to make the intent
explicit.
| [Fact] | ||
| public async Task InvokeAsync_ProductionEnvironment_ShouldNotIndentJson() | ||
| { | ||
| // Arrange | ||
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트"); | ||
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | ||
| _mockEnvironment.Setup(x => x.EnvironmentName).Returns("Production"); | ||
|
|
||
| // Act | ||
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | ||
|
|
||
| // Assert | ||
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | ||
| var compactJson = responseBody.Replace("\n", "").Replace(" ", ""); | ||
| compactJson.Should().NotContain("\n"); // 압축된 JSON | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
Production JSON 압축 여부 테스트가 항상 통과하는 버그
Replace("\n","") 후 NotContain("\n")을 검사하여 테스트가 무의미해집니다. 원문 응답에서 개행 미포함을 직접 검증하세요.
- var responseBody = await GetResponseBodyAsync();
- var compactJson = responseBody.Replace("\n", "").Replace(" ", "");
- compactJson.Should().NotContain("\n"); // 압축된 JSON
+ var responseBody = await GetResponseBodyAsync();
+ responseBody.Should().NotContain("\n"); // Production에서는 들여쓰기(개행) 없어야 함📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| [Fact] | |
| public async Task InvokeAsync_ProductionEnvironment_ShouldNotIndentJson() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트"); | |
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | |
| _mockEnvironment.Setup(x => x.EnvironmentName).Returns("Production"); | |
| // Act | |
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | |
| // Assert | |
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | |
| var compactJson = responseBody.Replace("\n", "").Replace(" ", ""); | |
| compactJson.Should().NotContain("\n"); // 압축된 JSON | |
| } | |
| [Fact] | |
| public async Task InvokeAsync_ProductionEnvironment_ShouldNotIndentJson() | |
| { | |
| // Arrange | |
| var exception = new ProjectVG.Common.Exceptions.ValidationException(ErrorCode.INVALID_INPUT, "테스트"); | |
| _mockNext.Setup(x => x(_httpContext)).ThrowsAsync(exception); | |
| _mockEnvironment.Setup(x => x.EnvironmentName).Returns("Production"); | |
| // Act | |
| await _handler.InvokeAsync(_httpContext); | |
| // Assert | |
| var responseBody = await GetResponseBodyAsync(); | |
| responseBody.Should().NotContain("\n"); // Production에서는 들여쓰기(개행) 없어야 함 | |
| } |
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Api/Middleware/GlobalExceptionHandlerTests.cs around lines
441 to 456, the test strips newlines from the response then asserts no newlines
remain which makes the assertion meaningless; change the assertion to directly
verify the original responseBody does not contain '\n' (remove the Replace calls
and the compactJson usage) so the test fails if the handler produced indented
JSON in Production.
| [Fact] | ||
| public async Task Launch_WithValidTestDirectory_ShouldAttemptProcessStart() | ||
| { | ||
| // Arrange - Create a valid test-clients directory structure | ||
| var testClientsDir = Path.Combine(_testDirectory, "test-clients"); | ||
| Directory.CreateDirectory(testClientsDir); | ||
|
|
||
| var launcher = new TestClientLauncher(); | ||
|
|
||
| // Act - Should not throw even if process start fails | ||
| var act = () => launcher.Launch(); | ||
| act.Should().NotThrow(); | ||
|
|
||
| // Allow async task to complete | ||
| await Task.Delay(1200); | ||
|
|
||
| // Assert - Directory should still exist | ||
| Directory.Exists(testClientsDir).Should().BeTrue(); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
💡 Verification agent
🧩 Analysis chain
테스트가 의도한 검증을 수행하지 않음(경로 해석 오류 + 관찰 가능한 단언 부재)
- 생산 코드(TestClientLauncher)는 GetCurrentDirectory/.. 기반으로 html 경로를 구성합니다. 현재 테스트는 _testDirectory 아래에 test-clients만 만들고, 프로세스의 현재 디렉터리를 바꾸지 않습니다. 따라서 File.Exists 분기가 절대 타지 않습니다.
- 메서드명은 “ShouldAttemptProcessStart”지만 실제로 Process.Start 시도가 일어났는지 관찰할 방법(스파이/주입/후킹)이 없습니다. 마지막 단언(Directory.Exists)은 테스트가 직접 만든 디렉터리를 그대로 확인하는 것이어서 Launch와 무관합니다. 사실상 무의미한 긍정(false positive)입니다.
두 가지 대안 중 하나를 적용하세요.
- 대안 A(간단/정직): 테스트 목적을 “예외 미발생”으로 축소하고 이름/불필요한 준비를 정리.
- 대안 B(개선/부분 보강): 현재 디렉터리를 _testDirectory/app으로 변경하고, _testDirectory/test-clients/test-client.html 파일을 생성하여 File.Exists 분기를 통과시키도록 함. 여전히 Process.Start 호출 자체는 관찰하지 못하지만, 최소한 분기 커버리지는 확보됩니다. 이 경우 전역 상태(현재 디렉터리) 변경이므로 테스트 클래스의 병렬 실행을 비활성화해야 합니다.
대안 A 패치:
- [Fact]
- public async Task Launch_WithValidTestDirectory_ShouldAttemptProcessStart()
+ [Fact]
+ public void Launch_WithAnyDirectory_ShouldNotThrow()
{
- // Arrange - Create a valid test-clients directory structure
- var testClientsDir = Path.Combine(_testDirectory, "test-clients");
- Directory.CreateDirectory(testClientsDir);
-
var launcher = new TestClientLauncher();
-
- // Act - Should not throw even if process start fails
- var act = () => launcher.Launch();
- act.Should().NotThrow();
-
- // Allow async task to complete
- await Task.Delay(1200);
-
- // Assert - Directory should still exist
- Directory.Exists(testClientsDir).Should().BeTrue();
+ Action act = () => launcher.Launch();
+ act.Should().NotThrow("경로 유무와 무관하게 예외를 던지지 않아야 함");
}대안 B 패치(분기 커버리지 확보 + 병렬 비활성화):
+ // 병렬 실행 시 CurrentDirectory 변경 충돌을 막기 위해 컬렉션 정의 필요(아래 참조).
+ [Fact]
+ public async Task Launch_WithValidTestDirectory_ShouldReachFileExistsBranch_AndNotThrow()
+ {
+ // Arrange
+ var appDir = Path.Combine(_testDirectory, "app");
+ var testClientsDir = Path.Combine(_testDirectory, "test-clients");
+ Directory.CreateDirectory(appDir);
+ Directory.CreateDirectory(testClientsDir);
+ var htmlPath = Path.Combine(testClientsDir, "test-client.html");
+ await File.WriteAllTextAsync(htmlPath, "<html></html>");
+
+ var originalCwd = Directory.GetCurrentDirectory();
+ Directory.SetCurrentDirectory(appDir); // => ..\test-clients\test-client.html 경로 성립
+ try
+ {
+ var launcher = new TestClientLauncher();
+ Action act = () => launcher.Launch();
+ act.Should().NotThrow();
+ await Task.Delay(1200); // 백그라운드 지연 대기
+ }
+ finally
+ {
+ Directory.SetCurrentDirectory(originalCwd);
+ }
+
+ // 부수효과를 직접 관찰할 수 없으므로, 여기서는 예외 미발생만 단언
+ File.Exists(htmlPath).Should().BeTrue();
+ }컬렉션 정의(동일 파일 하단 추가 가능):
+// xUnit 병렬 실행 비활성화를 위한 컬렉션 정의
+[CollectionDefinition("Serial-Dir-Tests", DisableParallelization = true)]
+public class SerialDirTestsCollection : ICollectionFixture<object> { }
+
+// 컬렉션 적용
-[ public class TestClientLauncherTests : IDisposable
+ [Collection("Serial-Dir-Tests")]
+ public class TestClientLauncherTests : IDisposable🏁 Script executed:
#!/bin/bash
set -e
# Find the file defining TestClientLauncher
file=$(rg -l --type cs "class TestClientLauncher" -g "*.cs")
echo "Located: $file"
# Show the Launch method implementation to inspect path resolution and Process.Start usage
rg -nP --type cs "Launch\s*\(" -C10 "$file"Length of output: 685
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
set -e
# TestClientLauncher 구현 파일 정확 위치 찾기
rg -n -- "class TestClientLauncher" -g "*.cs"
# Launch 메서드 구현부 확인하기
rg -nP -- "public\s+.*Launch" -C10 "ProjectVG.Api/Services/TestClientLauncher.cs"Length of output: 144
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
set -e
# 1. Locate TestClientLauncher implementation file
echo "Searching for TestClientLauncher implementation..."
rg -l --type cs "class TestClientLauncher" -g "*.cs"
# 2. Extract Launch method implementation
echo -e "\n--- Launch method implementation ---"
rg -nP --type cs "public\s+(async\s+Task|void)\s+Launch" -C10 "ProjectVG.Api/Services/TestClientLauncher.cs"Length of output: 1025
테스트 검증 강화 또는 목적 축소 필요
TestClientLauncher.Launch()는Directory.GetCurrentDirectory()기반으로..\test-clients\test-client.html경로를 조회하지만, 테스트가 CWD를 변경하지 않아File.Exists분기가 절대 실행되지 않으며Process.Start호출 시도를 검증할 방법이 없습니다.- 마지막 단언(
Directory.Exists(testClientsDir))은 테스트가 직접 만든 디렉토리 존재만 확인할 뿐Launch동작과 무관해 의미가 없습니다.
아래 중 하나를 선택해 적용하세요.
대안 A (테스트 목적 축소)
- 테스트 이름을
Launch_WithAnyDirectory_ShouldNotThrow()등으로 변경 - 디렉토리 생성/비동기 대기/불필요 단언 제거
- 예외 미발생만 검증
대안 B (분기 커버리지 확보)
Directory.SetCurrentDirectory(_testDirectory/app)호출로 CWD 변경_testDirectory/test-clients/test-client.html파일 생성- xUnit 병렬 실행 비활성화([CollectionDefinition] 사용)
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Api/Services/TestClientLauncherTests.cs around lines 96-114,
the test never changes the current working directory so the Launch() path that
checks for ..\test-clients\test-client.html is never exercised and the final
Directory.Exists assertion is irrelevant; to fix, implement the reviewer’s
Alternative B: set Directory.SetCurrentDirectory(_testDirectory) (or to a
subfolder like Path.Combine(_testDirectory, "app")) before invoking Launch(),
create the file _testDirectory/test-clients/test-client.html so File.Exists
branch is hit, and disable xUnit parallel execution for this test class by
applying a [Collection("Sequential")] attribute and adding a corresponding
CollectionDefinition that turns off parallelization; finally keep the assertion
focused on behavior (e.g., ensure no exception thrown) and remove the redundant
Directory.Exists assertion.
| [Fact] | ||
| public async Task GetConversationHistoryAsync_WithExistingMessages_ShouldReturnInCorrectOrder() | ||
| { | ||
| // Arrange | ||
| await _fixture.ClearDatabaseAsync(); | ||
| var (userId, characterId) = await CreateUserAndCharacterAsync(); | ||
|
|
||
| // Add messages with slight delays to ensure different timestamps | ||
| var message1 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "First message"); | ||
| await Task.Delay(10); | ||
| var message2 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.Assistant, "Second message"); | ||
| await Task.Delay(10); | ||
| var message3 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "Third message"); | ||
|
|
||
| // Act | ||
| var history = await _conversationService.GetConversationHistoryAsync(userId, characterId, 10); | ||
|
|
||
| // Assert | ||
| var historyList = history.ToList(); | ||
| historyList.Should().HaveCount(3); | ||
|
|
||
| // Should be ordered by creation time (repository determines the order) | ||
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message1.Id); | ||
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message2.Id); | ||
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message3.Id); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
정렬 보장 검증 강화
테스트명이 순서 보장을 암시하지만 현재는 포함 여부만 확인합니다. 실제 순서를 ContainInOrder 또는 CreatedAt 오름차순으로 검증하세요.
- // Should be ordered by creation time (repository determines the order)
- historyList.Should().Contain(m => m.Id == message1.Id);
- historyList.Should().Contain(m => m.Id == message2.Id);
- historyList.Should().Contain(m => m.Id == message3.Id);
+ // Should be ordered by creation time
+ historyList.Select(m => m.Id).Should().ContainInOrder(message1.Id, message2.Id, message3.Id);
+ historyList.Select(m => m.CreatedAt).Should().BeInAscendingOrder();또는 타임스탬프 해상도 이슈를 줄이려면 아래 지연을 약간 늘리세요.
-await Task.Delay(10);
+await Task.Delay(30);📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| [Fact] | |
| public async Task GetConversationHistoryAsync_WithExistingMessages_ShouldReturnInCorrectOrder() | |
| { | |
| // Arrange | |
| await _fixture.ClearDatabaseAsync(); | |
| var (userId, characterId) = await CreateUserAndCharacterAsync(); | |
| // Add messages with slight delays to ensure different timestamps | |
| var message1 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "First message"); | |
| await Task.Delay(10); | |
| var message2 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.Assistant, "Second message"); | |
| await Task.Delay(10); | |
| var message3 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "Third message"); | |
| // Act | |
| var history = await _conversationService.GetConversationHistoryAsync(userId, characterId, 10); | |
| // Assert | |
| var historyList = history.ToList(); | |
| historyList.Should().HaveCount(3); | |
| // Should be ordered by creation time (repository determines the order) | |
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message1.Id); | |
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message2.Id); | |
| historyList.Should().Contain(m => m.Id == message3.Id); | |
| } | |
| [Fact] | |
| public async Task GetConversationHistoryAsync_WithExistingMessages_ShouldReturnInCorrectOrder() | |
| { | |
| // Arrange | |
| await _fixture.ClearDatabaseAsync(); | |
| var (userId, characterId) = await CreateUserAndCharacterAsync(); | |
| // Add messages with slight delays to ensure different timestamps | |
| var message1 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "First message"); | |
| await Task.Delay(30); | |
| var message2 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.Assistant, "Second message"); | |
| await Task.Delay(30); | |
| var message3 = await _conversationService.AddMessageAsync(userId, characterId, ChatRole.User, "Third message"); | |
| // Act | |
| var history = await _conversationService.GetConversationHistoryAsync(userId, characterId, 10); | |
| // Assert | |
| var historyList = history.ToList(); | |
| historyList.Should().HaveCount(3); | |
| // Should be ordered by creation time | |
| historyList.Select(m => m.Id).Should().ContainInOrder(message1.Id, message2.Id, message3.Id); | |
| historyList.Select(m => m.CreatedAt).Should().BeInAscendingOrder(); | |
| } |
🤖 Prompt for AI Agents
In
ProjectVG.Tests/Application/Integration/ConversationServiceIntegrationTests.cs
around lines 121 to 146, the test only asserts messages are present but not
their order; change the assertions to verify ordering (e.g., use
FluentAssertions' ContainInOrder with message1.Id, message2.Id, message3.Id OR
assert that historyList is ordered by CreatedAt ascending), and optionally
increase the Task.Delay intervals slightly to avoid timestamp resolution
collisions so the ordering check is reliable.
| ServiceProvider = services.BuildServiceProvider(); | ||
| DbContext = ServiceProvider.GetRequiredService<ProjectVGDbContext>(); | ||
|
|
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
Scoped 서비스 해석: ValidateScopes 활성화 및 스코프 분리 권장
루트 ServiceProvider에서 Scoped 서비스를 직접 해석하면 DbContext 등 장수 인스턴스가 고착되어 테스트 간 상태/추적 누수가 생길 수 있습니다. 최소한 ValidateScopes/ValidateOnBuild를 켜서 수명 오류를 조기에 잡고, 각 테스트에서 스코프를 분리해 해석하도록 유도하세요.
아래처럼 옵션을 추가해 주세요:
- ServiceProvider = services.BuildServiceProvider();
+ ServiceProvider = services.BuildServiceProvider(new ServiceProviderOptions
+ {
+ ValidateScopes = true,
+ ValidateOnBuild = true
+ });또한, 테스트에서 스코프를 만들 수 있도록 헬퍼를 추가하면 좋습니다(파일의 적절한 위치에 추가):
public IServiceScope CreateScope() => ServiceProvider.CreateScope();Also applies to: 111-112
🤖 Prompt for AI Agents
In
ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs
around lines 25-27 (and similarly 111-112), the test setup is building a root
ServiceProvider and directly resolving a scoped DbContext which can lead to
state/trace leakage across tests; enable service provider scope validation
(ValidateScopes / ValidateOnBuild) when building the provider and stop resolving
scoped services from the root provider — instead, resolve DbContext inside a
test scope. Update the BuildServiceProvider call to enable scope validation and
add a helper method public IServiceScope CreateScope() =>
ServiceProvider.CreateScope(); then change usages to call CreateScope() and
resolve DbContext from that scope's ServiceProvider.
| protected async Task ClearDatabaseAsync() | ||
| { | ||
| // Remove all data from tables | ||
| DbContext.ConversationHistories.RemoveRange(DbContext.ConversationHistories); | ||
| DbContext.Characters.RemoveRange(DbContext.Characters); | ||
| DbContext.Users.RemoveRange(DbContext.Users); | ||
|
|
||
| await DbContext.SaveChangesAsync(); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
Clear 시 ChangeTracker 정리
RemoveRange 후에도 추적 엔티티가 남아 후속 테스트에 영향 줄 수 있습니다. Save 후 ChangeTracker.Clear() 호출을 권장합니다.
- await DbContext.SaveChangesAsync();
+ await DbContext.SaveChangesAsync();
+ DbContext.ChangeTracker.Clear();Also applies to: 160-168
🤖 Prompt for AI Agents
In
ProjectVG.Tests/Application/Integration/TestBase/ApplicationIntegrationTestBase.cs
around lines 69-77 (and similarly at 160-168), after calling RemoveRange and
awaiting DbContext.SaveChangesAsync(), call DbContext.ChangeTracker.Clear() to
detach any tracked entities so leftover tracked state does not affect subsequent
tests; update both ClearDatabaseAsync locations to invoke ChangeTracker.Clear()
immediately after SaveChangesAsync().
| public UserServiceIntegrationTests(ApplicationIntegrationTestFixture fixture) | ||
| { | ||
| _fixture = fixture; | ||
| _userService = fixture.GetService<IUserService>(); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
🛠️ Refactor suggestion
테스트 스코프 분리 권장
캐시된 Scoped 서비스/DbContext의 장수화를 방지하기 위해 테스트마다 IServiceScope를 만들어 서비스를 해석하세요(Fixture에 CreateScope 추가 후 적용).
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Tests/Application/Integration/UserServiceIntegrationTests.cs around
lines 18 to 22, the test constructor resolves a scoped service from the fixture
directly, which can cause long-lived cached Scoped services/DbContext; update
the fixture to expose a CreateScope method that returns an IServiceScope, then
in each test (or test constructor) create a new scope via fixture.CreateScope()
and resolve IUserService from scope.ServiceProvider (dispose the scope after
use). Ensure you stop resolving scoped services directly from the fixture's root
provider and always resolve them from a per-test IServiceScope.
| public class ChatServiceSimpleTests | ||
| { |
There was a problem hiding this comment.
💡 Verification agent
🧩 Analysis chain
ChatService 실제 의존성 파악을 위해 구성 검증 스크립트 실행 제안
현재 Skip 원인이 되는 “구상 타입 의존”의 실제 목록을 확인해 리팩터링 범위를 좁힐 수 있습니다. 아래 스크립트로 ChatService 생성자 시그니처와 IChatService 존재 여부를 점검해 주세요.
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
set -euo pipefail
# ChatService 선언부와 생성자 추출
rg -nP -C3 --type=cs '^\s*(public|internal)\s+(sealed\s+)?class\s+ChatService\b'
rg -nP -C2 --type=cs '^\s*(public|internal)\s+ChatService\s*\('
# IChatService 인터페이스 존재 여부
rg -nP --type=cs '\binterface\s+IChatService\b' -n -C2
# DI 등록 위치(있다면) 단서
rg -nP --type=cs -C2 '\bAdd.*Chat.*\('Length of output: 4743
ChatService의 ChatFailureHandler 의존성 추상화 필요
ProjectVG.Application/Services/Chat/ChatService.cs(35~) 생성자가 concrete 타입인 ChatFailureHandler에 직접 의존해 단위 테스트가 Skip되고 있습니다. IChatFailureHandler 인터페이스를 도입해 생성자 시그니처를 변경하고, ApplicationServiceCollectionExtensions.cs(33)에서 services.AddScoped<IChatFailureHandler, ChatFailureHandler>()로 DI 등록을 업데이트하세요.
🤖 Prompt for AI Agents
In ProjectVG.Application/Services/Chat/ChatService.cs around the constructor
starting at line 35, the class currently depends on the concrete
ChatFailureHandler which prevents unit tests from injecting a test double;
introduce an IChatFailureHandler interface (if not already present) and change
the ChatService constructor to accept IChatFailureHandler instead of
ChatFailureHandler, update any internal references to use the interface, and
then in
ProjectVG.Application/Extensions/ApplicationServiceCollectionExtensions.cs
around line 33 replace the concrete registration with
services.AddScoped<IChatFailureHandler, ChatFailureHandler>() so DI provides the
concrete implementation in production while tests can supply mocks.
Summary by CodeRabbit